本草图经中铁线草对照灯心草，二者竟是同一草科，其名为全草

提要 ：今考订《本草图经 )之铁线草, 即《本草纲目拾遗 )之龙须草, 为灯芯草科植物拟灯芯草的全草。

铁线草一药 , 始载于宋 · 苏颂《本草图经》 , 然对其形态却未述及 , 以致诸多 本草未予收载. 至明 · 李时珍著《本草纲目》时 , 也不知 其究为何物 , 虽然当时民间把篇蓄称之为铁线草 , 但李时珍遍访后存疑 , 认为篇蓄并非真正的铁线草 , 而提出:“ 今称呼篇蓄为铁线草 , 盖同名耳 。” 笔者在习读清 · 赵学敏《本 草纲 目拾遗》时 , 悉知其著卷 五草 部下 “ 龙须草” 亦名铁线草 , 再结合其形态及功用 , 认为《本草图经》之铁线草即《本草纲 目拾遗》之龙须草 , 也即灯芯草科植物拟灯芯草的全草 . 今考释于下:

清 · 赵学敏《本 草纲目拾遗 》卷五草部下“ 龙须草”条载: “ (龙须草) 一 名叉鸡草 , 绿袍草 , 铁线草 ,人字草· 似篇蓄而小细阶 与纲 目石龙当别。 ” 从这段述语 中, 我们知道 . 龙须草又名铁线草 , 此名与《 本草图经 》铁线草名相承 , 又似篇蓄 , 也和“ 今称呼篇蓄为铁线草”关联 ; 同时也与石龙当类似 (按: 石龙当为灯芯草科植物石龙当 Ju n e u s e f f u s u s L . v a r . d e e i p ie n s , 二者虽相似, 但 终于异 , 赵学敏已分清) 。 而据李时珍所言 , 得知铁线草与篇蓄应有某些共同之处 ,这与龙须草“ 似篇蓄而小” 的记述雷同 , 说明古时人们将二者联系在一起的渊源性篇蓄与龙须草 ( 即拟灯 芯草 ) 虽分属不同科目的植物 , 但两者仍有相似的地方 : 均属草本植物 , 茎细小 , 有棱和白色的盈部; 花簇状 , 绿色 , 果实极细小且颜色亦近 ; 干燥药材茎细 , 略呈线状, 全草均以绿色为主色调. 而这些共同特征 , 又为《本草图经 》之铁线草即《本草纲 目拾遗》龙须草提供 了佐证铁线草的性味, 《本草纲 目》记微苦平 , 无毒, 苏颂 云其主治为疗风消肿毒, 功在驱风火而熟的肿毒· 与《本草纲 目拾遗》龙须草性味温和 , 功用散风火较为吻合综合上 述 , 笔者认为《本草纲目》之铁线草与《本草纲目拾遗》之龙须草实为一物 , 即灯芯草科植物拟灯心草的全草 。